在很久很久以前，某个村庄里，住着一位年轻人。
他做事严谨，认真，不光是农活做的好，更难得的是，他对这个世界很好奇，闲来无事会用心观察大自然的变化规律。
年轻人起都很早，天不亮就要下地干活。在此期间，他发现一个现象：每当公鸡打鸣后，过不了多久太阳就会升起。而且，几乎天天如此，只要那天有太阳。
于是，他非常自信地得出了一个结论：太阳，是公鸡叫出来的。
那时，纸和笔都还没有被发明。他为了记录这伟大的发现，就用刀子把这句话刻在了木板上。
年轻人逐渐变老，临死前，他把儿孙叫到身边，告诉他们大自然的秘密。那些刻满了文字的木板，也和其他农具一样，一代一代传承下来。
后人把这些木板称为「经典」；把上面的文字称为「古人的智慧」，有时也叫做「生活经验」，或者「家里老人说」。
家里老人说：怀孕时，不能吃羊肉，不然生出的小孩会得羊癫疯。
家里老人说：产妇要坐月子，期间不能洗头，不能洗澡，不能吹风，不能开窗，不然以后会得各种「月子病」。
还说：孩子发烧了，要用被子捂住，出身汗就好了。
还说：皮肤受了伤，不能吃酱油，不然疤痕会变黑。
还说：某某食物不能和某某食物一起吃，不然会中*。
以上这些「老人言」和「经验」，其实都和「太阳是公鸡叫出来的」这句话一样：
荒唐！
谁相信这些荒唐的话，谁的行为就会混乱，谁的生活就会过的很糟糕。
然而现实是，我们身边到处充斥着这样的荒唐，从你一早睡醒打开朋友圈开始。
有句话说，想了解一个人，可以先看他的朋友圈。所以，我看你转发的那些文字，我就知道你为什么过不好。
如何识别这些毫无根据的话，避免交智商税？要想解决这个问题，得先要明白一件事：
荒唐为什么荒唐？
就从「太阳是公鸡叫出来的」这件事说起。
公鸡叫了，然后太阳出来了。这个「然后」，仅仅指的是时间先后关系。很明显，公鸡叫不叫，太阳出不出来，两者是相互独立的事件，没有因果关系。
也就是说：时间先后关系，不等于因果关系。
这个逻辑问题就是上面所有荒唐的最核心问题。所以，以后请不要对身边的人说这样的话：
平时叫你月经期间不要洗头，你不听，现在头痛了吧。
怀孕的时候叫你不要乱吃东西，你不听，现在孩子总是感冒，全怪你。
这些话除了伤人外，没有一点积极的用处。
接下来，我们可以初步回答这个问题了：如何避免或少交智商税？
答案就是：在遇到类似粗暴推断的时候，要留一个心眼：这里有因果关系，还是仅仅是时间先后关系？
单用这一条，你就可以分辨出很多低水平的谣言了。比如，你不会轻易相信「某某食物+某某食物一起吃会中*」这样的话了。
你会问了：如何才能说明某个病的确是某种药物或方法治好的呢？
这就要设计一个“对照”。
比如，我想证明A药治疗胃溃疡有效，那我就要设计对照实验。
收集50位患有胃溃疡的患者，把他们随机分为2组。
1号组用A药，2号组用安慰剂（没有药理作用，但样子长的和真药一样）。这种就叫「随机对照试验」。
如果医生和患者都不知道具体哪组患者用了什么药，这个就是「随机双盲对照试验」。
为什么要双盲呢？
这样可以排除掉「安慰剂效应」对结果的干扰。如果医生知道哪一组吃的是真药，他可能会有意无意的对那一组更加关心，这种行为也是会影响结果的。
所以，临床试验中，只要有条件能做到双盲的就应该做双盲。
结果出来了，两组的胃溃疡愈合率分别是：
1号组：50%
2号组：60%
数据用统计方法处理后，你会发现，你期待的A药治疗胃溃疡的效果连安慰剂都不如。
换句话说，吃了A药的人，10个胃溃疡治愈5个；如果没有对照，你可能会对这些效果感到非常满意。但是很打脸的是，安慰剂的效果都比A药强。
再说直接点，有些治疗方法，你以为是在帮助人，其实是在害人，还不如不治疗。
西方医学史上，有太多这样血淋淋的例子。正是因为以前吃过亏，所以现代医学在评估一种干预方法是否有价值上，是非常谨慎又谨慎的。
如果你有了这个对照思维，那你就更不容易被「忽悠」了。比如，你不会再轻易相信「偏方治大病」这种*话了。
顺便说一句，上述安慰剂组胃溃疡的愈合率我写60%不是随意编的，事实就是如此：大概60%的消化性溃疡能够自发愈合。
这个数字意味着什么，你现在应该明白了。
碎碎念：
其实，有些事情用底层逻辑和常识就可以判断，根本就不需要上升到专业层面来讨论。坦白讲，它还没这个资格。
余周伟点在看和分享，就是最大的赞赏